Идейным вдохновителем философии науки, продолжающей идеи неопозитивизма, считается американский ученый Томас Кун (1922—1995 гг.). В своем самом знаменитом произведении «Структура научных революций», увидевшем свет в 1962 г., Кун проводит глубокий анализ структуры и динамики науки и выделяет в развитии научной деятельности две фазы: эволюционную и революционную.
Поскольку вся научная деятельность направлена на решение научных проблем и увеличение объема научного знания, это «решение» всегда является лишь гипотетичной моделью. А весь образ роста научного знания можно представить как увеличение совокупности условно неопровержимых положений некоторой научной теории. Пока «существует» эта модель, наука является нормальной.
Под нормальной наукой Кун понимает исследования, прочно опирающиеся на одно или несколько прошлых научных достижений, которые в течение определенного времени признаются определенным научным сообществом как основа для дальнейшей практической деятельности. Нормальная наука не ставит своей целью нахождение нового факта или теории. Тем не менее, новые явления, о существовании которых никто не подозревал, вновь и вновь открываются научными исследованиями. Эти научные открытия тоже являются решением научных проблем («головоломок»), т. е. альтернативными моделями тех, что существуют в нормальной науке или, выражаясь словами Куна, — парадигме.
Исследования в нормальной науке направлены на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает. Однако не всякое открытие представляет собой альтернативную модель. Открытие еще требует и доказательства. Если научая теория проходит все стадии проверки и намного «проще» решает «головоломку» (научную проблему), она может занять место прежней модели. Таким образом происходит научная революция, или смена парадигмы. Эта смена не есть какой-то одномоментный акт, поскольку всякая парадигма есть продукт деятельности определенного научного сообщества.
Таким образом, Кун утверждает, что принятие учеными определенной парадигмы может быть основано только на вере. То есть способом и формой развития науки является кульминация (накопление), зависимая от научного сообщества, а значит, от социально-психологического фактора. И отброшенная парадигма — это есть лишь отброшенные взгляды определенных исследователей, и пока хоть один человек верит в ее «правильность», парадигма может считаться «живой».
Продолжателем этих идей Куна был другой представитель философии науки, британский математик Имре Лакатос (1922— 1974 гг.). Он выдвинул концепцию научно-исследовательских программ. В их структуре выделяются следующие элементы: жесткое ядро — это совокупность взглядов, конвенциально (совместно) принимаемых научным сообществом. Но поскольку задачи ученого состоят не только в развитии существующей теории, но и в ее опровержении, то всякая исследовательская политика, направленная на ее защиту, называется положительной эвристикой, а та, что на опровержение, — отрицательной эвристикой.
Всю историю науки британский ученый представляет как постоянную борьбу конкурирующих теорий, а точнее говоря, i стоящих за ними научных сообществ. Однако эта борьба может быть представлена не только и не столько как конкурирование двух или более «научных лагерей», а как борьба внутри одного лагеря. И в этом случае очень важным оказывалась не симпатия ученых, которая позволяла принять ту или иную теорию, а скорее некий логический и рациональный момент.
Эту самую линию рационализма занял другой британский ученый, Стивин Тулмин. Он настаивал на аргументированности научного знания, проводя разграничения между аргументацией и логическим доказательством. Если задача последнего заключается в установлении истинности научного положения, то задача первого — более широкая, она состоит больше в критичности, нежели в логичности.
В понимании того, что уменьшение теории не приведет к истинным результатам, ученые пошли обратным путем. Они предложили идею научного плюрализма. Один из адептов этой позиции — Пол Фейерабенд. Своим кредо он сделал выражение anything goes, «все годится». Он полагал, что это позволительно и применительно к науке. Каждый ученый окажется определенного рода «методологическим анархистом», допускающим любые методы в своем исследовании.
В целом, философию науки можно охарактеризовать как философию, основанную на естествознании. Но по мере того, как естествознание стало сближаться с иными дисциплина- ми, философия науки стала все больше терять свои позиции.