Учитывая тот факт, что в науке возникла «телеологическая проблема». Она состоит в необходимости объяснить чрезвычайно высокую и тонкую взаимосогласованность ряда фундаментальных свойств и характеристик нашей Вселенной. Изменение некоторых из этих свойств (даже на сотые доли процента) привело бы к катастрофическим последствиям. На основе этого в 70-е годы 20в. был сформулирован антропный принцип, устанавливающий зависимость существования человека от физических параметров вселенной.
Первый антропогенный принцип: «Наблюдаемое значение всех физических и космологических величин не случайно, но продиктовано требованием обеспечить существование областей, где могла бы возникнуть жизнь на углеродной основе, а также требованием, чтобы возраст Вселенной был достаточно велик, т.к. чтобы это событие уже произошло».
Замечания к данному принципу:
— приняв ее, мы на самом деле еще не присоединяемся к взглядам и выводам сторонников традиционной телеологической аргументации;
— сформулированный таким принцип почти наверняка ложен, или, по крайней мере, он лишь весьма сомнительным образом подкрепляется достижениями современной науки;
— для того чтобы научные наблюдения были возможны, должно иметь место вполне определенное положение вещей в окружающем нас наблюдаемом мире, в частности, Вселенная должна быть такой, чтобы в ней могли существовать мыслящие существа вроде нас.
Второй: «Вселенная должна обладать такими свойствами, которые на определенном этапе ее истории позволяют жизни развиться». Здесь явно усиливаются смысловые коннотации, прямо относящиеся к религиозной вере. Если Вселенная такова, что она обязана дать место жизни, к тому же такой жизни, которая способна задаваться вопросом о своем происхождении то говорить о простой случайности или даже необязательности возникновения этой жизни было бы некорректным.
Третий: «Разумный информационный процесс неизбежно должен возникнуть во Вселенной и, однажды возникнув, уже не может исчезнуть». В современной теоретической биологии нет ничего такого, что позволяло бы допустить неотвратимую неизбежность возникновения разума.
Автор приходит к заключению, что как бы волнующе и многообещающе ни выглядела крайняя версия антропного принципа в глазах теологии или квази-теологического мышления, пока что она существенно расходится с данными и результатами современной науки.
Рассматривая биологические корни религии, отмечает, что в настоящие годы биология выдвинула гипотезу о том, что религия возникает и существует по той причине, что присущие религии специфические убеждения и представления обеспечивают сплоченность и сотрудничество внутри человеческих коллективов.
Хотя в современном научном познании нет ничего, что убеждало бы в правоте религиозных воззрений, в нем в то же самое время нет и ничего такого, что доказывало бы их полную беспочвенность и пустоту. С точки зрения науки, представляется оправданной позиция здравого скептического агностицизма.
Наука ищет ответы на вопрос, как устроен мир. Религия пытается ответить на вопрос, почему мир вообще существует. Если воспользоваться терминологией Т.Куна, то можно сказать, что это совершенно разные «парадигмы».
И тем не менее, в последнее время среди теологов, ученых и философов получил распространение взгляд, что наука, если вдуматься поглубже, не так уж и нейтральна в ценностном смысле.
Интересы религии и науки пересекаются и воют между собой в отношении: свободы выбора (религия дает большую свободу), этика и мораль (религия достаточна строга в этом отношении), любви (религия указывает на то, что необходимо любить своих близких).
Конфликт между наукой и религией далеко еще не исчерпан.